I Love Books: 83. Dio di illusioni

Divorare Il cardellino è stato facile e veloce, trovare indigesto Dio di illusioni lo è stato altrettanto.
Ho trovato questo romanzo insostenibile, sbagliato, disturbante. Giunta alla fine ho tirato un respiro di sollievo e una nuvola grigia si è diradata.
Lo dico senza rischio di ripensamenti (ma a rischio di maltrattamenti!): Dio di illusioni è un romanzo sopravvalutato.
La sua fama dorata te lo presenta come un gigante, un must-read book, e in realtà è letteratura di consumo che si fa consumare male.

All'inizio della lettura non te ne accorgi e anzi ti senti incuriosito e subito agganciato alla storia e ti dai anima e corpo alla voce narrante di Richard Papen e al suo racconto di memorie estetizzanti e delittuose.
Le storie ambientate nei college americani - qui siamo nel Vermont - sono sempre stuzzicanti e infarcite di perdizione, droga, alcol e sesso, perversioni da confraternita e animazione notturna ad altro rischio di eccessi.
Gli studi classici dei sei giovani protagonisti danno poi un tocco sofisticato e dionisiaco al contesto, sembrano promettere situazioni e furori da tragedia greca.

Tutte queste grandi premesse ad un tratto però virano verso la banalità e si bloccano ad un livello superficiale, troppo superficiale. Vince l'approssimazione, l'esteriore, l'incapacità di sondare.

Mi è parso così come ammantato di anni '90 (è uscito nel '92 con un successo editoriale da annali), cinematografico di un tipo di cinema che andava in quegli anni (nella mia testa si è formato un ibrido b-movie a metà tra L'attimo fuggente e So cosa hai fatto) e che forse visto/letto oggi acquista una connotazione vintage negativa, ingenua, poco raffinata.

Forse è un libro da leggere in adolescenza o appena post-adolescenza, in una di quelle fasi giovanili emo in cui la vita da teenager è sensibilissima e al Liceo Classico si ha la media del 9. 
Dio di illusioni è un libro ginnasiale nell'anima. Di approfondimento accademico ha ben poco.

La sua ispirazione a Delitto e castigo è dichiarata, per non dire programmatica, così come chiara era l'impronta dickensiana ne Il cardellino. Solo che in quest'ultimo il risultato era un appassionante romanzo di formazione metropolitana e la presenza di Dickens aleggiava davvero fra le pagine, mentre nel caso di Dio di illusioni, di Dostoevskij si intravede uno scheletrico schemino didascalico.

Ma il difetto maggiore di Dio di illusioni è per me la poca raffinatezza psicologica (proprio quella che virtualizza in maniera impressionante i personaggi di Dostoevskij), lo scavo troppo superficiale nelle ragioni e regioni mentali dei protagonisti, nel modo in cui il pensiero classico ha fatto di loro degli esteti omicidi (ma vaaaaa!).

Il fil rouge degli studi classici che attraversa la vita universitaria e morale dei cinque ragazzi è infatti dipanato male e in maniera poco approfondita: qualche citazione latina qua e là, qualche grecismo, qualche riferimento a Platone e alle Erinni ed ecco che abbiamo un quattordicenne secchione in quarta ginnasio, nulla di più.

Il finale del romanzo è, per coerenza, la fiera dell'incompiutezza e dello sbrigativo.

Per finire con questo post-distruzione aggiungo che, come avevo già detto a proposito de Il cardellino, anche in Dio di illusioni Donna Tartt pecca di prolissità accessoria e di una ridondanza che confina con la paralisi narrativa ed evolutiva del romanzo; anche per Dio di illusioni sarebbe stato opportuno un lavoro di editing, di quelli intrepidi che non temono il taglio e lo sfoltimento.

Idolatri di Donna Tartt e di Dio di illusioni, perdonate la mia iconoclastia e odiatemi pure.